Actualizado
sábado, 20 abril 2019
12:36
h
URGENTE

La autopsia determina que Julen murió por la caída al pozo

Los forenses descartan que la piqueta incidiera en el fallecimiento del niño
Ver comentarios
|
16/04/2019
  • RESCATE. Imagen de las tareas de rescate realizadas en Totalán para intentar sacar a Julen del pozo.
    RESCATE. Imagen de las tareas de rescate realizadas en Totalán para intentar sacar a Julen del pozo.

El informe definitivo de autopsia realizado a Julen, el niño de dos años que fue encontrado sin vida 13 días después de caer a un pozo de Totalán (Málaga), señala que el pequeño murió por la caída en el agujero. Además, los forenses descartan tajantemente que en el fallecimiento incidiera la acción de la piqueta utilizada en las labores de rescate.

Julen cayó el domingo 13 de enero a un pozo de tan sólo 25 centímetros de diámetro y de algo más de 70 metros de profundidad. Su cuerpo fue encontrado a las 01:25 horas de la madrugada del sábado 26 de enero por los equipos de rescate que lo buscaban desde el momento del suceso; y a las 03:29 horas se logró subirlo a la superficie.

Según indicaron fuentes judiciales a Europa Press, los forenses apuntaron en su informe, de 25 páginas, que la muerte del pequeño se produjo alrededor de las 13:50 horas, “pocos minutos” después de la precipitación, y apuntan que la causa del fallecimiento fue por traumatismo craneoencefálico y raquimedular, presentando dos fracturas, una en la zona occipital y otra en la región temporal izquierda.

Además, los especialistas apuntaron que no se trató de una caída libre, sino frenada por la fuerza de rozamiento de la ropa y salientes del pozo, y argumentan en su informe el por qué descartan que la piqueta utilizada en el rescate causara la muerte —como apunta un informe de la defensa del dueño de la finca, investigado en esta causa—, indicando los forenses, entre otros motivos, que ese objeto se comenzó a usar casi cuatro horas después de la muerte.

Los cuatro expertos que firman el informe son tajantes y aseguran que otro objeto ajeno al pozo, como la piqueta, no pudo producir las lesiones que presentaba, ya que no observaban fracturas en el plano superior de la bóveda craneal.

Respecto a la fractura en la zona izquierda, indican que la cabeza del pequeño no tenía inclinación como para que la piqueta impactara, además de que no es de entidad y el hundimiento no es muy pronunciado; por lo que creen más factible que esta lesión lateral se produjera por un saliente de las paredes del pozo.

Los forenses requirieron al Juzgado que lleva el caso que les proporcionaran, para realizar este informe, toda la información existente sobre las características del pozo.