Un objetivo “imposible”

El Ministerio de Hacienda presentó, hace justamente una semana, a los ayuntamientos la propuesta de objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública. Tanto para este año como para los tres siguientes, el objetivo de déficit que se ha fijado es del 0% del Producto Interior Bruto (PIB) y el de deuda pública, para el conjunto de las entidades locales, es del 3,1% del PIB para 2016; del 2,9%, para 2017; del 2,8%, para 2018, y del 2,7%, para 2019. La pregunta es ¿son objetivos realizables para un Ayuntamiento, como el de Jaén, que acumula un déficit estructural de alrededor de 50 millones de euros y, al cierre de 2015, según datos del propio Ministerio, tenía una deuda por habitante de 3.493 euros?

Este periódico intentó sin éxito conocer la respuesta del Gobierno local. Quien no vaciló en subrayar que son objetivos “imposibles” fue la oposición. El portavoz municipal del PSOE, Manuel Fernández Palomino, consideró: “No solo es imposible, sino que, además, les da lo mismo”. Aludía al propio equipo de Gobierno local, que, de entrada —vaticinó— “no piensa cumplir” esa senda, y al Ministerio de Hacienda: “Cada vez que se le mandaba el borrador de presupuestos, lo informaba favorablemente con condiciones. Esas condiciones no se han cumplido y no ha pasado nada”.

Tanto para el socialista, como para su homólogo en Jaén en Común (JeC), Manuel Montejo, la imposibilidad de cumplir el objetivo de déficit está implícita en el borrador del presupuesto municipal, “con unos gastos financieros de 42 y 43 millones de euros y unos ingresos dudosos de alrededor de 81 millones, casi el 45% del presupuesto”. Las únicas alternativas que el PSOE ve posibles para que el Ayuntamiento lograra esos parámetros son “una quita, alargar la deuda a muy largo plazo con periodos de carencia importantes o reducir gasto y generar ingresos a niveles suficientes”. Y Fernández Palomino cree “complicado” esto último. Para Montejo, estos objetivos son, simplemente, “injustos”. En su opinión, esta senda de gasto “vuelve a cargar sobre los ciudadanos las políticas de austeridad”. “Los ayuntamientos son la Administración que más servicios presta al ciudadano de a pie, recibe el paquete más pequeño de la financiación del Estado y, además, se le obliga a cumplir un objetivo de déficit más restrictivo”, denunció Montejo, que expuso: “El fin de todo esto es seguir trasladando recursos del sector público al privado, al bancario y a las concesionarias. Se trata de pagar deuda y buscar refinanciación, aumentando ese agujero”. Y se preguntó: “¿Por qué tiene que haber un déficit 0? No hablo de despilfarrar dinero, pero, en general, una Administración pública puede tener deuda porque está hecha para prestar servicios”. Por su parte, el edil no adscrito Iván Martínez consideró que la única salida para el Ayuntamiento de Jaén es que “se cumpla el plan económico-financiera”. Y subrayó: “Aquí hay que subir a Madrid y empezar ya por los cimientos. El Estado, a través del subsecretario de Hacienda, que conoce perfectamente la situación del Ayuntamiento, debe empezar a dar soluciones. No sé si tiene que ser una quita, pero sí inyecciones de liquidez constantes y una refinanciación a largo plazo. Si actuamos como en los últimos 10-20 años —vislumbró—, por mucho que se reduzca el personal y se hagan recortes, la deuda continuará. Nunca se equilibrarán las cuentas”.